Un Puente Atirantado

Por Felipeno.

Hace apenas unos meses, sin consulta previa ni aviso, el gobierno del estado de Jalisco anunció la decisión de edificar un paso a desnivel para vehículos motorizados en el cruce de Lázaro Cárdenas y López Mateos. El proyecto, por las condicionantes que ofrecía el problema, se resolvió mediante una estructuración a base de tirantes de acero que minimizarían la necesidad de columnas, reducirían peraltes y aligerarían visualmente al puente, como cualquier puente que cruza un rió o un lago o una bahía, solo que en esta caso, solo cruzaría dos avenidas, Guadalupe y López Mateos, altamente cargadas de tráfico. Dentro de los argumentos gubernamentales se anuncia el paso diario de 256,000 vehículos, el necesario incremento de velocidad a 45 km por hora reduciendo supuestamente el tiempo de cruce de 3 minutos a 40 segundos y la supuesta reducción de emisiones contaminantes. Todo esto al módico costo de 450 millones de pesos de costo base (es decir habrá que ver). Sonaría muy bien, si no estuviera insertado en un contexto mayor.

La fotografía completa debiera incluir, aparte del hecho de que sin las obras posteriores y complementarias de pasos a desnivel en San Ignacio y Niño Obrero no sirve de nada, la historia de una ciudad que desde hace décadas ha priorizado, como la mayoría de las grandes metrópolis del mundo, el desplazamiento de autos sobre espacios de transito humano, espacio público y transporte colectivo. En particular en este último rubro, Guadalajara puede avergonzarse de poseer uno de los peores y mas confusos sistemas de transporte colectivo. El crecimiento de la ciudad, el crecimiento de sus vías automotoras y la necesidad de desplazamientos cada vez mayores ha orillado a sus habitantes, al no tener otra opción de movilidad, a hacer uso constante del automóvil.

El parque vehícular se triplico en los últimos 10 años, los mismos diez años en los que se edificaron los túneles vehículares en la Avenida López Mateos en los cruces con Copérnico, con Patria, con Av. las Rosas, con Manuel Acuña, el nodo Colón, los puentes de Av Acueducto con Av Patria y con Periférico solo por mencionar algunos, todos, absolutamente todos, hoy saturados. Prueba de la tesis que indica que a mayor infraestructura para autos, tendrás mas autos. La velocidad promedio en auto en la ciudad se ha reducido a 19 km por hora, según datos oficiales.

Hoy en Guadalajara circulan 1,850,000 autos pero además se agregan 150,000 cada año, lo que significa una previsible duplicación del parque vehícular para el 2020, por lo que deberemos duplicar todas las calles, avenidas, pasos a desnivel y cajones de estacionamiento para entonces, si es que queremos, no digo mejorar, sino solo mantener el caótico flujo del tránsito en el nivel actual. Las preguntas son ¿como? ¿con que presupuesto? ¿durante cuanto tiempo? Ante esta circunstancia lo que se vislumbra es la urgencia de un proyecto integral y concienzudo de movilidad urbana sustentable para el área metropolitana de Guadalajara que seguramente de ser hecho con rigor científico, no incluirá mas infraestructura para autos. ¿Porqué entonces construir el puente atirantado en lugar de usar ese dinero en la urgente mejoría en otros sistemas de movilidad? 16 kilometros de linea de BRT en la Calzada Independencia costaron 600 millones de pesos. ¿Estamos dispuestos a gastar el 75% del costo de un eje completo de movilidad solo en un puente?


Árboles

Para poder dar paso a la construcción del puente atirantado, el gobierno del estado deberá remover 585 arboles (según la última cifra, ya que ha sido confusa la información, se hablaba inicialmente de 840 árboles, y otro conteo señalaba 403 para una primera etapa) de los cuales 141 no son planta nativa. 160 podrán ser transplantados y el resto simplemente se perderan. En el video de promoción se menciona un corredor que tendrá 2000 árboles nuevos (que habrá que esperar a que crezcan para crear oxigeno, si es que tienen el mantenimiento adecuado) y en un acto de promoción política el Gobernador del estado anuncio que se plantaran 30,000 arboles en torno a la zona, para reponer masa arbórea. 300 este año y 29,700 después. Sonaría fantástico, si no viéramos la fotografía completa.

Para mitigar las emisiones de los automotores actuales, Guadalajara necesitaría aproximadamente 600,000 árboles adultos más y si sumamos los vehículos nuevos que creará el puente, entonces necesitaremos mas arboles aún para mitigar los efectos nocivos. De acuerdo a la recomendación de la OMS solo al municipio tapatío le faltarían, un millón de árboles para estar en índices aceptables. En ese tenor, bien que se planten 30,000 arboles, pero necesitamos muchísimos mas y te aseguro que de pedir una campaña de reforestación de esa magnitud para el área metropolitana los encargados dirán: no hay dinero. Claro, el dinero esta siendo etiquetado para infraestructura que pronto sera inoperante y creará mayores problemas.


Pásalo mejor

"Se trata de vivir mejor, pero también de tener una ciudad mas bella" Así termina el video de la cínica campaña gubernamental con la que promueve la construcción del puente. Yo agregaría pero también más democrática.

El imaginario colectivo durante los últimos 50 años ha creado falsas imágenes de ciudades modernas idílicas a partir de la macro-foto postal de elementos hitos de las ciudades. Así los perfiles de Manhatan o Chicago se han anunciado como sinónimos de progreso y calidad de vida. Pero no es así. La calidad de vida en las ciudades esta mucho mas relacionada a la calidad del espacio público utilizable y la vida cívica que crea, que con los perfiles o monumentos que posee. La vida urbana y las relaciones comunitarias entre sus habitantes son el factor mas importante en la consolidación de un sistema democrático y de participación ciudadana, donde se dignifica la vida y se establecen valores de identidad y pertenencia.

El puente atirantado pasaría por encima de una zona de espacio público e infraestructura deportiva ampliamente popular que desaparecería por completo y aunque en las perspectivas del proyecto tratan de enfatizar una imagen de un espacio publico utilizable bajo el puente, es evidente que la vida social existente perdería su sentido y que difícilmente aparecerían otras como no han aparecido en zonas invadidas por el tránsito automotor, como la glorieta minerva, la glorieta de las jícamas a unas cuadras de ahí o el puente en Av. Patria y Av. Acueducto, diseñado con la misma lógica que el "atirantado".

De las declaraciones del Secretario de Desarrollo Urbano se puede extraer la supuesta construcción de una vía ciclista a lo largo del corredor y la mejora de los pasos peatonales en todos los cruces. Todo eso realizable de antemano sin la necesidad de un puente y a un costo infinitamente menor. De hecho los 450 millones de pesos que se pretenden gastar en el puente serían suficientes para al menos 300 kilómetros de vías ciclistas seguras, y ante el dato de que el 15% de los automovilistas aceptarían desplazarse en bicicleta si hubiese ciclovías, sobra decir que el impacto en la vialidad automotriz sería mucho mayor y de incidencia metropolitana.


Puente Matute Remus

Si cualquiera de nosotros hubiese pertenecido a la generación del Ingeniero Matute Remus seguramente nos habría tocado pensar en los mismos términos. Durante los años 50's en plena post-guerra el automóvil se consolidaba como un medio único y fantástico que le llevaba a uno con todo y su familia a cualquier parte con un mínimo esfuerzo. Difícilmente alguien podría prever los males que la cultura del auto traería a nuestra sociedad, incluidas: mala salud pública, perdida de espacio publico, disminución constante de la calidad del aire, segregación social.

Seguramente cualquiera de nosotros habría planeado la vía rápida de Lázaro Cárdenas (antes las torres) sin ningún problema. Pero seguramente también si el ingeniero Matute Remus viviera y estuviera al tanto del grave lío en el que esta metida la ciudad y de la perdida de calidad ambiental estaría protestando en contra de la edificación de una obra mas de infraestructura pro-automóvil ante el claro reconocimiento del fracaso del modelo de ciudad que antes impulsó. Sin duda estaría en desacuerdo con que tramposamente bautizaran al proyecto de puente con su nombre.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

GET A LIFE BRO! YOU DONT EVEN KNOW WHAT YOUR'RE TALKING ABOUT!!

Anónimo dijo...

Filipino, no se de que hablas? Yo vivo en Chapalita y a mi si se me acercaron a consultarme sobre este puente. No se donde vivas tu o con que autoridad dices que lo estan haciendo a nuestras espaldas. Estoy seguro que no vives cerca de donde se va a hacer esta obra.

Estoy a tus ordenes,
Gabriel Estrada P.

Anónimo dijo...

POr cierto.... estoy seguro que vas a publicar los comentarios que van de acuerdo a tu ideología. Muy inteligente de tu parte al poner ese candado.

Espero estar equivocado pero si escribes con tanta seguridad debes permitir que te debatamos de la misma manera!

Gabriel Estrada

Anónimo dijo...

Estaba buscando este comercial emocionado viendo como "mejoraría" mi ciudad, y al leer esto me desepcione del proyecto ya que las cantidades son frías y ciertas...

Anónimo dijo...

I Agree

Daniel dijo...

Hola Gabriel, tu comentario me parece contradictorio, pues preguntarle sólo a quién vive 'cerca de donde se hará la obra' o en 'Chapalita', es como intentar poner en 'los coments' sólo a quienes van con sus intereses (gubernamentales/ y en turno); justo lo que en este blog, no sucede...

aún así, dudo que el proyecto sea apoyado por la mayoria de vecinos/as de la zona.

hola Felipeno, me parece muy buena tu reflexión es muy importante esto de situarlo en un contexto mucho más amplio y hacer ver que nos venden caro, un simple parche...

saludos!

Anónimo dijo...

Tu sabes que es lo malo del macrobus?
Porque hay tantos coches que traen una calcomania que dice que quieren a gdl sin macrobus?
Pregunto porque eres el primero que opina que es una mejor opcion, tal vez tambien entiendas que tendria de malo.

En lo personal creo que es una campagna de los transportistas para desacreditarlo, o politica para promover proyectos como este puente.
Ambas opciones me resultan descorazonadoras. Pro todos los borregos que llevan la calcomania sin tener remota idea de cuan estupidamente son utilizados.

Anónimo dijo...

OBVIAMENTE! la mayoria de personas que siguen estos movimientos son "borregos" por asi decirlo, ya que solo opinan por lo que escuchan, sin empaparse de informacion y buscar en realidad los pros y los contras. el problema ya esta hecho, los autos existen y circulan diariamente, creo q sera buena opcion el puente como via de descongestionamiento. el problema de la basura, arboles y canchitas de tenis tiene que ver pero es punto y aparte. mejor preocupate en realizar campañas para la contruccion de esos proyectos. gracias!

David Alfaro dijo...

Siempre TODO lo que hace el gobierno esta mal. Diantes, dejemos que se hagan proyectos de infraestructura en la ciudad. O mejor quejémonos y que hagan nada.

Vean todo el arguende que hicieron con el MacroBus... mejor regresemos a una calzada atascada de minibuseros...

Ya dejen de quejarse y decir que TODO esta mal. Mejor saquemos provecho a lo que Jalisco esta haciendo.

Nota: Monterrey ya tiene un puente atirantado hace muchos años!

Anónimo dijo...

En lo particular, no estoy de acuerdo con el puente... pero tampoco me considero estar en contra de TODO. Se me hace una forma muy primaria y burda de etiquetar a la gente y de anualr su opinión. Escuchemos los argumentos en contra y a favor. En contra tenemos que un puente aislado va a transferir el cuello de botella al siguiente semáforo. Eso no es alegato vacío, ya tenemos más de diez años de experiencias en Guadalajra que nos permiten ver los resultados. Se han construido decenas de pasos a desnivel desde los 90s y HOY la vialidad en la ciudad está colapsada!!!! Es un hecho que los pasos a desnivel y puentes en el resto de la ciudad estan TODOS SATURADOS. Eso está a la vista de todos, por eso cabe dudar y mostrar inconformidad cuando este puente se nos vende como "la solución al problema"... Yo no tengo nada particular contra el gobierno, pero me indigno del engaño que se nos hace queriendo vender gato por liebre. Sí! Guadalajara necesita una solución, pero ESTA no lo es... Sí, los carros ahí están y causan congestión... eso nadie lo niega, pero ¿CUAL ES LA SOLUCIÓN? ¿CÓMO RESOLVER EL PROBELMA? Ahí está lo paradójico: lo que necesita Guadalajara es que se inviertan millones para que la gente tenga varias opciones para desplazarse en cortas distancias SIN necesitar usar un vehículo particular. Eso es lo que se necesita: invertir millones en educación (vial y cívica que buena falta nos hace) para que sea seguro caminar, cruzar las calles, andar en bici, para que a los menores de edad no los necesiten llevar en carro a todas partes por que es mortalmente peligroso que caminen solos por la ciudad... en fin, millones en mejorar el transporte público, millones en mejorar las banquetas y construir ciclovías. LA SOLUCIÓN ES DISMINUIR EL NUMERO DE CARROS... ¿diganme como le hacemos para eso???? Lo que necesitamos para agilizar el tráfico vehicular es: M.E.N.O.S. C.A.R.R.O.S en la ciudadd, en lugar de querer ampliar las calles y avenidas ad-infinitum.

Anónimo dijo...

Mejor que se compren carros del año los diputados en vez de invertir la lana en puentecitos, verdad??

yo apoyo este blog porque soy diputado, NO AL PUENTE ATIRANTADO, si a nuestro bono y aumento de sueldo :D

Asi se aprovecha mejor la lana ;)

Leonardo dijo...

entonces la propuesta es solo hacer mas ciclovias?
esto no va a progresar si no tenemos una mejor propuesta, por que a la gente le pesa mas que el puente atirantado dará empleo a los que menos tienen, y a ellos les importa mas tener que comer, que la contaminación (con todo y que yo no este de acuerdo) seguro hay una manera de mediar el asunto, pero si no se hace una buena propuesta, (que insisto no la veo) no van a llegar a ningún lado, yo estoy de acuerdo, necesitamos mas ciclovias y mas arboles, pero aquí en esta pagina, no convencen.

Anónimo dijo...

pues yo insisto en acciones contundentes!!! por mas vueltas y justificaciones en el contenido y la estrategia no se llega a nada!
en 7 dias arranca esto, y despues nadie lo va poder parar!
me encabrono! es mas que evidente la estupides!
un puente atiranado! joder! que alvaro morales no ha viajado!? y no visto el contexto de esos puentes! que no seaaa mamoooon!?

Anónimo dijo...

david alfaro!! Dios tenga piedad de ti y de tu retorcida emnte jajajaja saluditos

mario- dijo...

Estoy totalmente en contra del puente atirantado y lo comparo con los arcos del milenio, un hito inalcanzable para cualquier ciudadano o turista en guadalajara que a fin de cuentas (sin juzgarlo estéticamente) no cumple ni una meta ni representa a ningún tapatío. De igual manera el puente atirantado no resolverá ningún problema y no representará a ningun tapatío.Quisiera recordar que los problemas de una parte de la ciudad no son exclusivos de los habitantes de sus alrededores sino de todos los que contribuimos en construir un mejor modelo de ciudad. Apoyo totalmente las causas por en contra del puente atirantado.
Mario Delgado

Sergio Villa dijo...

El Gobierno hace todo mal y por eso Guadalajara está como está. Porque los intereses de nuestros gobernantes han estado por encima del beneficio común, y a pesar de que estamos en el 2009, el tráfico de influencias, las concesiones, los compadrazgos y ese tipo de mañas burocráticas siguen siendo de lo más común y nadie hace nada. Creo que definitivamente le hacen falta muuuuchas obras de esas a Guadalajara, pero creo que la eficiencia del transporte público es prioritario, ya que el espacio que ocupa 1 vagón o camión es mucho menor al que ocuparían los automóviles de esos mismos pasajeros, por eso se satura el tránsito en las calles. Monterrey tiene un metro desde hace varios años.

Hay que seguir quejándonos, y participar. Son SERVIDORES PÚBLICOS, no estrellitas pop.

Sergio Villa

Bill Quinn dijo...

Estoy de acuerdo con Felipeno. Se privilegia demasiado el auto particular en el gasto público, y el tráfico está cada vez más atascado. No veo la ganancia en términos de costo-beneficio. Pese a todas las quejas contra el Macrobus, el hecho es que está lleno todos los días. Imagínense que todas esas personas se trasladaran en auto. Es un "no brainer": los 600+ millones de pesos invertidos en buenos proyectos de transporte público y/o ciclovías, nos dejarían mucho más movilidad que un solo puente.

Por cierto, me pregunto qué porcentaje del tráfico que pasaría por el puente son personas que simplemente están atravesando la ciudad, por decir, del D.F. a Sinaloa. Qué absurdo canalizarlas por en medio de colonias densamente habitadas. Un libramiento eficaz, aunque no contara con puentes monumentales, sería una mejor inversión.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con FelipeNo y el último comentario de Bill Quinn, efectivamente muchos de los autos que circulan por esa zona lo hacen porque es una vía rápida y la toman para entrar, salir de gdl. Pero los ciudadanos que la recorren para ir al abastos, a las canchas de futbol en guadalupe, o hasta para ir a la gran plaza, son los que salen afectados con éste puente, la solución es un medio de trasnporte bien estructurado, el macrobus falló porque lo implementaron en un vía díficil de manejar (además de que lo hicierona a las malas) pero lázaro cardenas para mí es una avenida perfecta para implentar un BRT.

Gerardo Ruiz dijo...

Hoy en día las vialidades no están del todo atascadas, todavía se puede transitar sin mayor complicaciones, yo voy todos los días de la minerva a Flextronics por Lopez Mateos y no me quejo, se que podria estar mejor, yo estoy de acuerdo en que hagan este y todos los puentes que puedan, que hagan ciclovias y que pongan metro, lo que se pueda es bueno, pero dejenlos hacer las cosas, una pregunta, ¿Cómo estarían las vialidades si no existieran puentes en toda la ciudad?, te aseguro que no podriamos movernos a ningun lado, lo más sano es una combinación de todos los sistemas de transporte, solo dejenlos hacer su chamba y propongan para que se realicen también más proyectos de transporte publico.

Anónimo dijo...

Si lo que pretendemos es enterderlo en un contexto mucho mas amplio, entonces este contexto no debe circuncribirse solo al ámbito de la colonia ni del rumbo, debe de ser entérminos de movilidad regional. En ese sentido es cierto que debemos desincentivar el tráfico en la calles que no tengan vocación de vías de flujo continuo, tal y como lo hizo el ayuntamiento con el crecimiento de banquetas y disminución de sección vehicular en el centro, pero Làzaro Cárdenas (que está fuera del los perímetros A y B de proteccion patrimonial) es la ÚNICA VÍA DE FLUJO CONTINUO EN GUADALAJARA, es imprescindible eliminar los cuellos de botella, evidentemente esta obra deberá de ir acompañado de las obras en los cruceros siguientes.
Creo que resolver la movilidad no puede implicar por "decreto" de unos cuantos "bien intencionados" la anulación de un millon y medio de usuarios del coche, ni desoir sus voces, la democracia es así, todos deben de tener lugar.
Ciudad para todos debe de ser en verdad para todos y no para los que piensan igual que nosotros.

Anónimo dijo...

Mi comentario anterior lo quise publicar con mi nombre y no supe como:
Soy Oscar Quiroz, candidato a doctor en urbanismo

Anónimo dijo...

la ciudad y el país es como una bola de mierda que esta rodando y va creciendo! habria que tomar esa pelota de mierda y dividirla... digo, si es que alguien la alcanza

Publicar un comentario

 
Copyright 2009 Felipeno
Design by BloggerThemes